※ 아래 기사는 마중이 직접 진행하여 '승소한 사례'입니다
※ 법무법인 마중은 누구도 따라할 수 없는 산재계의 변화를 이끌며, 판례를 만들어내고 있습니다.
3일간 이어진 회식 후 급성 알코올 중독으로 사망한 회사원이 업무상 재해에 해당한다는 법원 판단이 나왔다. 앞선 두 차례의 회식과 달리 마지막 회식은 망인을 포함한 참석자들이 나눠 계산해 ‘사적모임’이라는 주장이 제기됐지만 법원은 “식사 비용을 망인 등이 부담했다는 사정만으로 업무 관련성이 없는 식사 자리였다고 단정하기 어렵다”고 판단했다.
21일 법조계에 따르면 서울행정법원 행정3부(최수진 부장판사)는 급성 알코올 중독으로 사망한 A 씨 배우자가 근로복지공단을 상대로 제기한 유족급여 및 장의비 부지급 처분 취소 소송에서 원고 승소로 판결했다. 법원이 유가족의 손을 들어줬다는 의미다.
기업에서 멕시코 영업 관리 업무 등을 맡던 A 씨는 2022년 7월 자택 주차장에서 사망한 채로 발견됐다. 사인은 급성 알코올 중독이었다.
급성 알코올 중독은 단시간 내에 많은 양의 술을 마셔 혈중알코올농도가 급격히 높아져 발생한다. A 씨는 사망 전 3일 연속 저녁 회식에서 음주를 한 것으로 나타났다.
이에 A 씨 배우자는 업무상 재해를 주장하며 유족급여 및 장의비를 청구했지만 받아들여지지 않자 소송을 제기했다.
사망 전날 회식이 급성 알코올 중독에 가장 많은 영향을 미친 것으로 조사돼 이날 회식에 대해 업무 관련성을 인정할 수 있는지가 재판에서 쟁점이 됐다. 특히 앞선 두 차례 회식 비용은 회사 경비로 처리했지만 마지막 회식은 A 씨 등 참석자들이 나눠서 결제해 원고와 피고의 주장이 엇갈렸다.
공단 측은 “사업주가 직접 주관하거나 지시한 공식적인 행사가 아니라 A 씨 등이 다음 날 출국 예정인 현지인들을 위해 마련한 식사 자리”라며 “사적인 모임”이라고 주장했다.
그러나 재판부는 유족 측의 손을 들어줬다. 재판부는 A 씨가 현지인들과 업무적으로 긴밀한 협력이 필요한 관계였던 점, 같은 해 8월 멕시코로 6개월간 장기 출장이 예정돼 있던 점, 식사 비용이 사적인 친목 도모라고 보기엔 적지 않은 금액인 점 등을 근거로 제시됐다.
재판부는 “마지막 회식에서의 음주가 주된 원인이라고 하더라도, 이전 회식에서의 음주로 인한 알코올이 완전히 분해되기 전 연속으로 술을 마시면서 혈중알코올농도가 더 높아졌을 것으로 추정할 수 있다”며 “이전 회식에서의 음주가 급성 알코올 중독 발병에 복합적으로 기여했을 가능성을 배제할 수 없다”고 판시했다.
3일간 이어진 회식 후 급성 알코올 중독으로 사망한 회사원이 업무상 재해에 해당한다는 법원 판단이 나왔다. 앞선 두 차례의 회식과 달리 마지막 회식은 망인을 포함한 참석자들이 나눠 계산해 ‘사적모임’이라는 주장이 제기됐지만 법원은 “식사 비용을 망인 등이 부담했다는 사정만으로 업무 관련성이 없는 식사 자리였다고 단정하기 어렵다”고 판단했다.
21일 법조계에 따르면 서울행정법원 행정3부(최수진 부장판사)는 급성 알코올 중독으로 사망한 A 씨 배우자가 근로복지공단을 상대로 제기한 유족급여 및 장의비 부지급 처분 취소 소송에서 원고 승소로 판결했다. 법원이 유가족의 손을 들어줬다는 의미다.
기업에서 멕시코 영업 관리 업무 등을 맡던 A 씨는 2022년 7월 자택 주차장에서 사망한 채로 발견됐다. 사인은 급성 알코올 중독이었다.
급성 알코올 중독은 단시간 내에 많은 양의 술을 마셔 혈중알코올농도가 급격히 높아져 발생한다. A 씨는 사망 전 3일 연속 저녁 회식에서 음주를 한 것으로 나타났다.
이에 A 씨 배우자는 업무상 재해를 주장하며 유족급여 및 장의비를 청구했지만 받아들여지지 않자 소송을 제기했다.
사망 전날 회식이 급성 알코올 중독에 가장 많은 영향을 미친 것으로 조사돼 이날 회식에 대해 업무 관련성을 인정할 수 있는지가 재판에서 쟁점이 됐다. 특히 앞선 두 차례 회식 비용은 회사 경비로 처리했지만 마지막 회식은 A 씨 등 참석자들이 나눠서 결제해 원고와 피고의 주장이 엇갈렸다.
공단 측은 “사업주가 직접 주관하거나 지시한 공식적인 행사가 아니라 A 씨 등이 다음 날 출국 예정인 현지인들을 위해 마련한 식사 자리”라며 “사적인 모임”이라고 주장했다.
그러나 재판부는 유족 측의 손을 들어줬다. 재판부는 A 씨가 현지인들과 업무적으로 긴밀한 협력이 필요한 관계였던 점, 같은 해 8월 멕시코로 6개월간 장기 출장이 예정돼 있던 점, 식사 비용이 사적인 친목 도모라고 보기엔 적지 않은 금액인 점 등을 근거로 제시됐다.
재판부는 “마지막 회식에서의 음주가 주된 원인이라고 하더라도, 이전 회식에서의 음주로 인한 알코올이 완전히 분해되기 전 연속으로 술을 마시면서 혈중알코올농도가 더 높아졌을 것으로 추정할 수 있다”며 “이전 회식에서의 음주가 급성 알코올 중독 발병에 복합적으로 기여했을 가능성을 배제할 수 없다”고 판시했다.
유사한 사례이거나 산재와 관련된 어려움에 처해 도움이 필요하신 상황에는
아래 연락처로 연락 주시면 더 자세하게 상담해드리도록 하겠습니다.
- 법무법인 마중 : 02- 3143-1158
- 온라인상담 바로가기 : https://majunglaw.kr/board/